En el primer caso (recursos lógicos móviles), dado que tanto shuttles como portales y DTLBs no corresponden realmente a recursos físicos; y dado que dichas entidades son capaces de moverse a lo largo de la red, resulta más conveniente el empleo de nombres que faciliten la localización de dichos elementos (shuttles portales y DTLBs). El empleo de nombres de ``alto nivel de abstracción'' en este caso no es un inconveniente dado que dichos recursos carecen de nombres ``físicos'', con lo que tenemos completa libertad en la diseño de sus nombres (no violamos la directriz 3, según la cual los nombres deben corresponder con los empleados por el hardware, al nombrarlos como deseemos hacerlo).
Estos recursos están nombrados con identificadores que presentan unicidad en la red y contienen la posición original del objeto nombrado (el nombre del nodo en que se creó dicho objeto) para ayudar en su localización. Para simplificar la implementación, cada tipo de recurso posee un espacio de nombres propio. Así, un mismo identificador puede hacer referencia a un Shuttle, un Portal o una DTLB dependiendo del contexto en que se emplee.
Estos identificadores están compuestos de una parte pública y una privada (ver figura 2.3-a):
Aunque la estructura de estos identificadores no es en realidad muy diferente de la adoptada en otros sistemas como Amoeba [120] o Aegis [60]. La diferencia estriba en que Off permite que la parte privada de un identificador cambie a discreción. Esto resulta útil cuando el objeto nombrado se puede mover de un servidor a otro (i.e. de un contenedor a otro) como veremos más adelante en el apartado 2.1.7 dedicada discutir la localización de objetos.
Figure 2.3: Identificadores en Off
Centrándonos ahora en la parte pública de un identificador, ésta está a su vez dividida en dos partes:
Es conveniente recordar que dado que la parte privada puede cambiar, las comprobaciones de igualdad de identificadores deben restringirse a la parte pública de los mismos.